Перспектива зависнуть в «чебурнете» переполошила и онлайн, и офлайн. Чем вызвана и как закончится сетевая эпопея? Блокировка, капитуляция или очередной распил? Рассуждают участники нашего опроса.

Александр Фокин

Кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России и зарубежных стран ЧелГУ

Я как историк могу вспомнить массу примеров, когда власть из боязни потерять свое влияние пыталась встать на пути прогресса. Самый очевидный — попытки католической церкви в середине XV века запретить книгопечатание. Как мы видим, ничего из этого не вышло. Сегодняшнее стремление чиновников вернуть страну даже не в 20, а в 19 век — показатель того, что они так и не поняли, в какое время живут. Им кажется, что интернет — это некое подобие телевизора. И, конечно, подход: "Мне не нравится, что говорят по телевизору, значит, надо не решать проблемы, а запретить телевизору говорить",— уходит корнями в Советский Союз, откуда родом наши законотворцы. В своих мечтах власти ориентируются на опыт Китая. Там тоже есть политическая цензура и существует полузакрытый интернет. Но Китай — это уникальная страна. В то же время там создана обширная внутренняя инфраструктура и огромный внутренний рынок.

В наших реалиях, даже если не принимать во внимание морально-этическую сторону вопроса, попытки ограничить развитие интернета напоминают стрельбу себе в колено. Мы живём в эпоху цифровой экономики, удачная интернет-компания может оцениваться в разы выше, чем ММК, АвтоВАЗ и прочие мастодонты вместе взятые. Поэтому, чиня преграды на пути развития интернета, наши власти потенциально ограничивают государство в получении колоссальных инвестиций.


 

Антон Калинин

Продуктовый дизайнер TB Group IT

Интернет для меня так же важен, как и для всех дизайнеров, айтишников и провайдеров. И мы не сможем нормально трудиться без иностранных платформ, ведь все технологии сосредоточены на западных сайтах, которые нам просто необходимы. Тут одним импортозамещением не отделаешься. Пройдет немало времени, прежде чем страна сможет вырастить своих специалистов. А мы откатимся в дремучее прошлое. Отчасти поэтому у меня два полярных мнения на этот закон. Интернет — штука серьезная, и последствия его непредвиденного отключения могут быть плачевными.

Есть такое мнение, что Трамп всегда носит с собой сразу два чемоданчика: один запускает ядерные ракеты, а другой отключает интернет. Это шутка, но в ней есть доля правды, поскольку большинство провайдеров номер один, от которых запитываются остальные, находятся в США. И быть застрахованными от такого сценария — вполне адекватное желание. С другой стороны, все мы понимаем, что законы создаются людьми и ими же исполняются, а людям свойственно руководствоваться личными интересами. В этом случае мы рискуем остаться без связи с внешним миром.

Я против таких законов, ведь особенно в контексте нашей страны, нашего правительства, нашей ситуации это может привести к печальным последствиям.


 

Лев Владов

Челябинский урбанист

Благодаря интернету мир стал намного прозрачнее. Это представляет угрозы любым режимам, которые строят свою политику на лжи. Если кто-то начал устанавливать цензуру и бороться с инакомыслящими — значит, ему есть, что скрывать. Любой режим направлен на удержание власти какой угодно ценой. Авторов проекта можно понять — они пытаются спасти агонизирующего монстра, дергающегося в конвульсиях. Это их шанс остаться у власти и ресурсов. Не уверен, что именно этот законопроект как-то повлияет на мой блог. Следующая «затяжка» — скорее всего. Меня беспокоит, что цензура убьет политическую конкуренцию, которая так необходима для здоровой жизни общества. России не нужна революция. Но подобные законопроекты лишь приближают ее.

Я не знаю подробностей законопроекта.

Я видел громкие заголовки, но сомневаюсь, что кто-то вникал в суть...


 

Максим Климентьев

Предприниматель

Как я отношусь к новым законопроектам? Конечно, резко отрицательно. Государственный контроль за всеми сферами жизни ужесточается, со всеми вытекающими последствиями. Еще выше забор от внешнего мира, еще дальше в сторону от цивилизации уходит наш «особый путь». Кстати, статья Суркова буквально озвучивает эту мысль.

Не обойдется и без экономических последствий. Централизованный контроль за сетью — это, по сути, монополизация и огосударствление очередной отрасли. Он неизбежно приведет к удорожанию услуг и снижению их качества. Причем, за наши с вами бюджетные деньги! Впрочем, расчет затрат на все эти ограничительные мероприятия сильно занижен, и это дает надежду на долгую и неполную реализацию закона.


 

Дмитрий Довженко

Депутат Челябинской городской думы

Конечно, когда речь идет о гибридных войнах, вполне возможно вмешательство недружественной стороны в государственные дела посредством интернета. Поэтому, в целом, интерес властей к этой еще недостаточно ими изученной сфере вполне объясним. Но, с другой стороны, сегодня действует достаточно законов, запрещающих определенные сайты и определенные действия в сети. Абсолютно не вижу никакой необходимости вносить ограничения. Мы уже видели на примере Telegram, что реализовать их гораздо сложнее и затратнее, чем декларировать. Если же говорить о борьбе с экстремизмом, то существуют куда более действенные методы за сопоставимый бюджет. Понятно, что это поднятый на флаг аргумент, призванный оправдать удобные для властей действия цензурного характера. Но я уверен, единственное, чего можно добиться, осложнив работу сети, — недовольство обычных людей, абсолютное большинство из которых пользуется интернетом лишь с развлекательной и образовательной целью.

Комментарии для сайта Cackle

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18 лет.

Производство сайта Павел и Дмитрий Логачёвы